Ora a RIAA processa uma série de malta por causa das aplicações que permitiam partilhar ficheiros, e que muita gente usava para partilhar música de artistas que tinham o seu Copyright em editoras registadas na RIAA, e esta depois de ganhar os processos deu nicles aos artistas…
E agora os gestores de carreira dos artistas visados estão a ponderar processar a RIAA…
Que Carnaval… 
Agora quem partilha ficheiros de editoras sob a RIAA pode dizer: ladrão que rouba ladrão…
Is it for the music? Is it for the artists? Is it for the fans? Nope, it’s for their pockets!
E já paravam de aterrorizar e extorquir dinheiro a universidades, não?
Pois.. esta historia merecia ser contada num comentário a este post:
http://dererummundi.blogspot.com/2008/03/regresso-zero.html
Não me daria ao trabalho. Ele defende a teoria de que alguém lucra com a partilha privada de ficheiros, e ignora o papel que as obras têm na cultura, que faz sentido que haja artistas milionários e que se ande a perseguir estudantes, idosos, e pessoas que nem têm computador, por partilhar uns ficheiros mp3 e tal… e o habitual ‘o Google lucra com o meu trabalho’, esquecendo-se que o Google não produz conteudos, e que sem o Google muita gente não teria acesso ao seu trabalho. É um enabler e promotor, em vez de um distribuidor de conteudo a receber à custa do trabalho alheio, viu-se o caso da Flach que ganhou em tribunal, mas que só ganharia publicidade e promoção do seu documentário, mas preferiu litigar…
Viu-se pela experiência dos Radiohead que as coisas estão a mudar.
A industria musical funciona na base do ear bug, de se ouvir muitas vezes a mesma música fica-se a gostar dela, isso, muito marketing, e se o artista é conhecido, deve ser bom. E depois como controlam todos os canais de distribuição só passa a música que eles querem, não havendo espaço para qualquer pessoa ou grupo de expor o seu trabalho. A partir dai, qual é a justiça do sistema? Só quem tem dinheiro, conhecimentos, um padrinho ou um corpo e cara engraçados chega à ter a hipótese de gravar um album, e de ceder os direitos de tudo o que produz à editora, e só conseguir assinar contratos que deixam a editora dirigir-lhes a carreira e muitas vezes a vida, e ficar-lhes com quase todo o dinheiro.
Quando vou a um concerto é justo que pague pelo trabalho do artista, um ficheiro digital que custou a alguém dinheiro da ligação à Internet, espaço em disco, e o mesmo custo da parte de quem partilhou o ficheiro, de uma tarde no estúdio do artista (antes de ir dar umas voltas no seu Cadillac até à sua mansão em Beverly Hills a tempo de esfregar umas notas nas camaras da MTV), de música que se calhar nem tem qualidade mas que dá muitas vezes na rádio ou aparece em filmes, e por isso se gosta dela…
Isto não é a maioria dos artistas, que porventura têm que dar concertos, escrever musica e letras, gravar novos albums, etc, mas afinal é isso que é a sua profissão, não é passar uma tarde num estudio, com o auto tune e esperar que as pessoas comprem muitos CDs o resto do ano ou dois até decidirem dar mais um salto ao estudio, e cantar e tocar algo que alguém escreveu para eles…
Artists often screwed by digital downloads in Arstechnica.
A discussão também é interessante:
Discussão sobre “Artists often screwed by digital downloads” in Arstechnica.
Isto mostra a falácia de que as pessoas não pagam se não puderem. As pessoas pagam por aquilo que dão valor, nem que seja suportar o trabalho do artista (que pode disponibilizar o seu trabalho livremente), seja uma doação, ou ir assistir a um concerto, ou merchandising. Nem todas as bandas são os Radiohead, mas por ai passa o trabalho das radios mudar o paradigma e serem independentes da playlist das grandes editoras.
Eu não sou artista, por isso é fácil para mim falar, e dizer isto ou aquilo, mas tenho direito à minha opinião face a paradigmas diferentes (Creative Commons, Jamendo, etc), mas basta ver estas cenas da RIAA…
Se não existisse partilha de cultura de formas sempre consideradas subversivas (os meios vão mudando com os avanços tecnologicos) a cultura global ficaria mais pobre… Basta ver os meses que demora tudo a chegar a Portugal…
A partilha privada de ficheiros não só não costuma render a ninguém (além do net cred da scene underground de releases), é muito mais eficiente que a distribuição normal dos conteudos e ajuda a promove-los. Claro que algumas pessoas nao vão comprar os ficheiros digitais, dvds ou cds, mas talvez nao o fizessem à partida, e assim ficaram mais ricos culturalmente podendo influenciar outras pessoas a comprar os cds, dvds, etc, se o trabalho for bom. Se o conteudo for mau não deviam dizer que a culpa é da partilha privada de ficheiros, mas dizem-no na mesma.
Oh well, isto nao tem fio condutor, nem ponta por se lhe pegue… fico-me por aqui.
Cheers!
PS: Comi muitos acentos porque estou num teclado pouco familiar.
O Ludwig já respondeu.
Já viste, estão a discutir o sexo dos anjos e ignoraram o que eu referi. Para quê o trabalho?
realmente
Mas acho que fica sempre bem um comentário ou outro… porque tal como a música que se houve N vezes e fica no ouvido.. se deixamos estes gajos repetir vezes sem conta algumas destas coisas sabes bem que o leigo vai atrás dos chavões que ouviu.
É verdade.